А что вы думаете о психологии? реальная ли это наука?
извиняюсь, если уже где-то было. Просто лень все читать)

Ну мое мнение заключается лишь в том, что это лишь попытка лучше понять себя самих. Но все таки я очень люблю это науку и обучаться буду на психолога.

Я очень рада))

Наука изучает взаимосвязи между явлениями природы, полностью исключив воздействие человека на изучаемый процесс. Не раз было подмечено, что какой либо опыт или эксперимент нарушался из-за воздействия одного из присутствующих при постановки эксперимента. А количество научных ляпсусов трудно даже подсчитать. Один закон сохранения энергии с его ограниченным применением (только для закрытых систем) чего стоит. А если принять во внимание, что закрытых систем не бывает в принципе (есть непонимание с чем система может взаимодействовать), то этот закон вообще заблуждение.

Психология изучает взаимосвязи людей личностей с окружающим. С окружающим чего? С окружающей средой или человека с окружающими его людьми? Если людей с людьми, то кто же будет изучать взаимодействие человека с окружающей средой  и среды с человеком? И так ли хорошо психология знает человеческую психику, что бы возводить её в ранг науки. Да она изучает и пусть себе изучает дальше, пока не сможет сказать, что о человеческой психике она знает все.

И моя «любимая» Астралогия, делает вид что изучает взаимосвязи небесных тел с людьми …. 
А кто сказал, что информация, поступающая со скоростью выше скорости света от окружающих планет не влияет не самочувствие, поступки и развитие человека. Причем на каждого человека по-разному. Все зависит от резонансных вибраций свойственных данному индивидууму.
АстрОлогия эти процессы и изучает. Разговор об удаленности планет и слабом воздействии на человека беспочвенен. Если один человек, находящийся от другого на большом (любом) расстоянии, может воздействовать на самочувствие другого человека то, что говорить о громадных планетах с их энергией. Человек от космоса неотделим. Все, что происходит в ближайшем и удаленном космосе влияет на планеты как живые организмы и тем более на человека. И если «наука» не хочет эти взаимодействия изучать, то грош ей цена. Хорошо, что кто-то взял на себя эту миссию. И вместо того, что бы издеваться и подтрунивать над астрологией может, лучше было бы осмыслить то, чем занимается астрология и найти закономерности и механизмы, при помощи которых производится воздействие планет на человека. А то вроде бы в далекий космос собрались. А как он влияет на человека, ничего почти не знаем.

Не изучает значит, и инструментов нет никаких? И от чего же даже великие обращались к астрологам за персональными гороскопами? Выходит мракобесие и на великих находит. Представляете, все кто обращается к астрологам глупые, а все физики умные. Кстати, без расчетов ни один астролог гороскопы не составляет. Есть для этого и инструменты и методики. Как-то она выжила. Физики еще не было, а астрология уже существовала и приносила пользу людям. А физикам лишь бы ядреную бомбу сделать помощнее да шандарахнуть ей по человечеству. Отравить ядерными отходами. Выкачать деньги налогоплательщиков на очередной токомак, который более полувека пытаются сделать. А полученной энергией водичку будут греть с конечным КПД всей установки 30%.  Да и то все это под большим вопросом. Не будет он работать. Никогда! А если и будет, то это будет очередная душегубка для человечества. Ибо куда девать отходы термояда ни кто не знает. Как всегда сначала запустят, а потом будут репу чесать, как выкрутится из сложившейся ситуации. Чернобыль показал, чего стоят эти эксперименты. Существует холодный термоядерный синтез, который можно использовать для получении энергии без радиоактивных отходов. Есть возможность использовать воду в виде горючего (ячейка Мейера). Использовать тепловые насосы, где КПД на выходе больше любого теплового устройства использующего горючие вещества. Использовать вихревые установки с получением избыточной энергии за счет кавитационых процессов. Использовать кулоновские силы для получения механической энергии (тяги) и электростатические генераторы энергии.  Так нет, физикам нужно, что бы громко хлопнуло. А что будет с людьми и планетой в целом им, похоже, наплевать. А если нет, то почему до сих пор жгут углеводороды и продолжают утверждать, что кроме этого ничего придумать нельзя?

Потому что все перечисленные устройства (кроме холодного термоядерного синтеза) позволяют сделать автономные генераторы энергии. А это кое кому не нравится. Да и токомак в этом случае отпадает за ненадобностью. А раз так, то и денежки не выбить под него. А физики денежки ой как любят. Больше чем людей.

А вам бы только ад устроить. Электростатические генераторы - это автономные генераторы энергии которые могут быть установлены в любом доме, в любой квартире. Мощности килловатные.

Слов много толку ни на грош. Где доказательства, что Вы занимались полостными структурами? Этак и я могу утверждать все, что угодно. Если у Вас ничего не крутится, то что-то сделали не так. Если конечно делали. Кстати у Гребенникова тоже ничего не крутилось. Не крутятся полостные структуры. Незачем это им. Они без крутежа работают хорошо. Полет жесткокрылых насекомых учеными ни как не объясняется. Нет у них объяснения, за счет чего летает майский жук. Крылья маловаты, чтобы такой вес нести, а другого механизма вроде бы и нет. А вот Гребенников знал, каков механизм их полета. Он всю жизнь изучал насекомых. Так что ему я поверю больше. И другим тоже верю. Вот люди, которым я верю. Серл (левитирующий диск),  Матсон, Фарадей, Флойд Свит, Бедини, Кулер, Хендершот, Вишмурст (электростатический генератор), Клемм (центробежный двигатель), Диннард (вихревой генератор), Азаров (термогенератор) и т.д.
Не поверю, что все они шарлатаны и неучи. И если они утверждают, что сверхединичный двигатель возможен, то так оно и есть. А вот токамака как не было, так и не будет. Я кстати его тоже не видел. Видел показ каких-то установок, которые называли токомаком. Мало ли чего можно показать по телевидению. С 1950 года ничего не сделано в этом направлении. Удержание плазмы доли секунды и время, потраченное на этого монстра не сопоставимы. А какие денежки выкачали и где результат. И это наука? Кстати некоторые участники этого проекта утверждают, что термоядерная энергия позволит на выходе получить энергии больше в сотни раз, чем будет затрачиваться на запуск и поддержание работы токомака. И как это согласуется со вторым законом термодинамики? Или в случае с токомаком этот закон не действует?

Кстати о токамаке.

Почему ТОКОМАК, СТЕЛЛАТОР и ИНТОР никогда не заработают.
                                              Открытое письмо политикам и ученым

         Вот уже более полу века,  во многих лабораториях мира работают над проблемой управляемого ядерного синтеза. В Троицке уже студентов учат проектировать термоядерные реакторы. Интересно, как можно учить тому, чего сам не умеешь.  До настоящего времени проблема не решена. Многие проекты  закрыты и на это есть веские основания. Опробованы все возможные схемы, способы и конструкции термоядерных реакторов. Их технические характеристики доведены до предела. Особенно хорошо опробована идея магнитного удержания плазмы. Это токомаки и стеллаторы, бейсбольные и тандемные ловушки, магнитные пробки и антипробкотроны, продольные и поперечные самосжимающиеся разряды. Все это не работает и как выяснилось, никогда работать не будет, так как основано на ошибочной теории вечного двигателя.

            Путеводной звездой и фундаментом современной теории У.Т.С., считается условие Лоусона. По этому условию термоядерное горючее нужно разогреть до температуры зажигания, и удержать некоторое время, пока термоядерная энергия в три раза не превысит энергию затраченную на разогрев топлива. На первый взгляд - как печка, только температура в сто миллионов, да стенки из магнитного поля.
             Посмотрим  же на эту идею под критическим углом и определим, наконец, первопричину всех неудач с У.Т.С..
      Предположим, что имеется некоторая гипотетическая сфера диаметром 1 метр, способная удержать любую плазму.
Мысленно заполним ее смесью дейтерия с тритием плотностью 1020 штук на м3, нагреем до температуры 100 миллионов градусов  и будем наблюдать больше одной секунды  (выполним, наконец, условие Лоусона).
  Для нагрева потребуется совсем немного энергии - всего 200 килоджоулей. Примерно столько же,  если этот же шар заполнить водой и нагреть на  0,1 градуса.
       По современной теории (по условию Лоусона) в такой плазме только через одну секунду выделится больше энергии, чем затрачено на ее первоначальный разогрев.
        По существу, разогрев плазму, мы ускорили все ее частицы на 10 КэВ и через одну секунду получили еще столько же, т.е. по 10 КэВ на каждую частицу.
        Теперь посмотрим какой ценой получены эти 10 КэВ на одну частицу.
    Длина свободного пробега частицы около 10 000 метров. Средняя скорость ионов в районе 2 000 000 метров в секунду, и скорость электронов 60 000 000 метров в секунду. За эту секунду каждый ион пересечет всю нашу гипотетическую сферу диаметром в 1 метр, 2 миллиона раз, т.е. 2 миллиона раз должен  быть заторможен и снова ускорен до 10 КэВ.
           Еще хуже дело с электронами. Их скорость раз в тридцать больше. За ту же секунду каждый электрон  пройдет от стенки до стенки 60 миллионов раз, т.е. 60 миллионов раз должен быть заторможен и снова ускорен до 10 КэВ, нашей гипотетической сферой , а потом получит свои 10 КэВ.
Более того, 6 000 раз каждая частица должна резко изменить направление при сближении с другой частицей,  а это как минимум,  несколько электрон-вольт на каждое столкновение - потери на излучение.
         Складывается весьма удручающая картина. Чтобы получить 1 ватт термоядерной мощности, нужно отразить 60 Мвт энергии с потерями не более 0,3 Вт. Получается, что наша сфера должна иметь коэффициент потерь на отражении примерно один на сто миллионов, без учета потерь на излучение.

Величина совершенно не реальная в техническом плане.  Более того – существует  прямой фундаментальный запрет, по второму закону термодинамики. И всякая попытка создать нашу гипотетическую оболочку с требуемым коэффициентом отражения, это безнадежная попытка изготовить вечный двигатель второго рода, в прямом смысле этих слов.

http://termonuklear.narod.ru/intor