Меня давно интересует занимательный факт, каждый в спорах уверен на 100% в своей правоте и одновременно мнение одного совершенно противоположно мнению другого. Каждый является противоречием правоты другого. Что характерно, никакие доказательства в пользу неправоты апонента совершенно ничего ему не доказывают, как в отношении одной стороны так и в отношении к другой.
Но как известно 2 правд не бывает. Кто-то из сторон не прав.
Как решить, кто же не прав ?
О истинности точек зрения.
Сообщений 1 страница 20 из 28
Поделиться12008-02-20 19:18:15
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2007-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 838
- Уважение: [+17/-4]
- Позитив: [+12/-1]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 7 часов - Последний визит:
2018-08-17 20:14:54
Поделиться22008-02-20 21:33:54
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2007-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 838
- Уважение: [+17/-4]
- Позитив: [+12/-1]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 7 часов - Последний визит:
2018-08-17 20:14:54
На мой взгляд вся проблема данного вопроса заключается в относительности истин по отношению к сознанию.
Различиях в позициях восприятия мира.
Истина которая истинна в отношении определённой точки наблюдения (измышления) не является истинной с другой точки восприятия мира.
Переведя мои малопонятные словосочетания на нормальный язык, получаем, пример аналогию сказанного - Два человека (2 сознания) разделённые расстоянием (восприятием) наблюдают большой шар расположенный между ними. Один утверждает что шар красный, а другой доказывает обратное шар зелёный.
Истинна в том что шар и зелёный и красный, просто одна половина красная а другая зелёная.
Третий же человек находящийся внутри шара вовсе считает тех двоих полудурками, потому как шара вовсе нет. 
Но как известно 2 правд не бывает.
Их намного больше 
Нам неподвластно знать истинную истину, потому как нельзя объять необъятное.
Поделиться32008-02-22 18:29:14
Версия про шар интересна. Думаю можно привести много примеров на этот счет. Каждый человек по-разному интерпретирует действительность. К примеру, Мадрид - большой или маленький город? Для приехавшего из Нью-Йорка он покажется маленьким, а для человека из провинции огромным. И тот, и другой по-своему правы (но субъективны), и неправы одновременно, т.к. город немаленький и небольшой, его размер таков, какой он есть, независимо от их мнения (объективность). Так же и в остальном, есть действительность, реальное положение дел и есть наше к нему отношение, взгляд, представление. И сколько людей, столько и мнений. Действительно, как было уже сказано выше, истина относительна. Так что обе стороны правы и неправы, смотря с какой стороны на это посмотреть и под каким углом))
Поделиться42008-04-24 21:03:33
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2008-04-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 84
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 часа 17 минут - Последний визит:
2008-05-04 17:28:09
Mishel написал(а):
Как решить, кто же не прав ?
Для тебя правым должен быть тот, чья точка зрения наиболее похожа на твою собственную))
Поделиться52008-04-24 22:39:56
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2007-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 838
- Уважение: [+17/-4]
- Позитив: [+12/-1]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 7 часов - Последний визит:
2018-08-17 20:14:54
Логично 
Поделиться62008-04-24 23:53:21
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2008-04-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 84
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 часа 17 минут - Последний визит:
2008-05-04 17:28:09
Mishel написал(а):
Логично
У меня все такое 
Поделиться72008-05-01 16:59:43
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2007-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 838
- Уважение: [+17/-4]
- Позитив: [+12/-1]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 7 часов - Последний визит:
2018-08-17 20:14:54
MJ написала Для тебя правым должен быть тот, чья точка зрения наиболее похожа на твою собственную))
Всё же если говорить не о внутренних переживаниях, а о внешней реальности в которой мы живём, истинность в этом случае принимает совершенно определённую форму не зависящую от мнения человека.
Если некто решит полетать, прыгнет со скалы отрицая существование земного притяжения, истина будет в том что он упадёт вниз и разобьётся.
Поделиться82008-05-01 23:19:51
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2008-04-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 84
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 часа 17 минут - Последний визит:
2008-05-04 17:28:09
Mishel написал(а):
истина будет в том что он упадёт вниз и разобьётся.
Если же он все таки прыгнет. Или если не уцепится за ветку на краю обрыва...
Поделиться92008-05-02 00:03:08
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2007-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 838
- Уважение: [+17/-4]
- Позитив: [+12/-1]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 7 часов - Последний визит:
2018-08-17 20:14:54
Если же он все таки прыгнет. Или если не уцепится за ветку на краю обрыва...
Так, все ветки убрали, нет их, цепляться не за что
Прыгнет обязательно, потому что считает что умеет летать. В этом случае его убеждённость ложна, не истинна.
Поделиться102008-05-02 22:24:33
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2008-04-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 84
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 часа 17 минут - Последний визит:
2008-05-04 17:28:09
Mishel написал(а):
Так, все ветки убрали, нет их, цепляться не за что
А кто это сказал? 
Поделиться112008-05-03 02:08:17
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2007-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 838
- Уважение: [+17/-4]
- Позитив: [+12/-1]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 7 часов - Последний визит:
2018-08-17 20:14:54
Так, даю установку - забыли про ветки 
Берём другой пример.
Стоит в комнате стол, потом стол продали. И вот встречаются на улице два человека, один говорит что стол находится в комнате а другой говорит что его там нет. Кто прав ?
Поделиться122008-05-04 17:14:33
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2008-04-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 84
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 часа 17 минут - Последний визит:
2008-05-04 17:28:09
Mishel написал(а):
Так, даю установку
А зачем вообще какие-то установки? ведь в жизни их может и не быть.
Никто не прав, потому что они говорят о столе, о которм не имеют ни малейшего понятия.
Поделиться132008-05-04 18:50:52
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2007-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 838
- Уважение: [+17/-4]
- Позитив: [+12/-1]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 7 часов - Последний визит:
2018-08-17 20:14:54
Как можно говорить о том о чём не имеешь понятия ??
Поделиться142008-05-05 09:05:17
MJ написал(а):
А зачем вообще какие-то установки? ведь в жизни их может и не быть.
Никто не прав, потому что они говорят о столе, о которм не имеют ни малейшего понятия.
Ежели так рассуждать, то 90 или даже 99% всех наших разговоров - это рассуждения о предмете, в котором мы не имеем ни малейшего понятия 
А ежели серьезно, то истинность со стороны людей утверждается большинством, тут и возникает поле для взращивания теорий о коллективном договоре, однако маленькой лазейкой тут может служить синхронизация, то есть если некоторая характеристика на приборе дает определённый результат, то при неизменности характеристики результат также не изменится и наоборот, реальный мир в отличие от всяких договоров всегда синхронизован по всем параметрам, именно поэтому наука может обходить различные идеалистические выдумки устанавливая взаимосвязи между реальными явлениями.
Поделиться152008-05-09 13:27:45
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2007-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 838
- Уважение: [+17/-4]
- Позитив: [+12/-1]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 7 часов - Последний визит:
2018-08-17 20:14:54
Поэтому я стараюсь придерживаться научной истины. Особенно здорово когда сам что то сконструируешь основываясь на установленных истинах науки, оно работает и подтверждает правильность твоих действий и мыслей.
Поделиться162008-05-31 19:14:57
- Участник
- Зарегистрирован: 2008-05-31
- Приглашений: 0
- Сообщений: 32
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 часа 15 минут - Последний визит:
2008-05-31 20:33:13
MJ написал(а):
Как решить, кто же не прав ?
Собраться да подумать кто прав а кто не прав.
Поделиться172008-06-01 19:54:00
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2007-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 838
- Уважение: [+17/-4]
- Позитив: [+12/-1]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 7 часов - Последний визит:
2018-08-17 20:14:54
umnic12, так уже собрались. Можно приступать к думанью 
Поделиться182008-08-10 20:06:43
Часто люди вообще спорят неправильно, т.к. начиная спор явно не оговаривают определение предмета спора. Например каждый говорит про душу, но каждый при этом подразумевает нечто свое и по сути спорят о разном. Очень смешно иногда получается когда это выясняется.
Contemplar написал(а):
реальный мир в отличие от всяких договоров всегда синхронизован по всем параметрам, именно поэтому наука может обходить различные идеалистические выдумки устанавливая взаимосвязи между реальными явлениями.
На счет идеалистических выдумок попросил бы быть поуважительней. Современная наука исповедует материалистический подход к миру. Но материализм это только одна из гипотез. Она наиболее распространена, есть много фактов в ее пользу, но окончательного доказательства нет!
И не надо забывать про то, что все "реальные" взаимосвязи между "реальными явлениями" в последствии могут оказаться таковыми только в узких границах окружающих условий. Думаю все в курсе, для законов Ньютона потребовалась доработка после открытия теории относительности. А теория относительности в целом не работает на уровне объектов, сопоставимыми по размеру с атомами. Такая наука как химия, не смотря на такой фундаментальный периодический закон, изобилует всевозможными исключениями и ограничениями, что нехарактерно для точной науки.
Это же касается биологии. Чем лучше изучается природа, тем сильней трещат казавшиеся верными теории. В целом, не смотря на неоспоримые достижения науки, мы не можем считать ее абсолютно верным инструментом познания реальности. И наиболее слаба она в области изучения живой материи.
Mishel написал(а):
Нам неподвластно знать истинную истину, потому как нельзя объять необъятное.
А это фактически агностицизм в чистом виде. С этой точки зрения существование науки практически бессмысленно
Поделиться192008-08-10 21:52:52
И зачем же уважать выдумки?
Идеалистические от слова "идеал - совершенство" (строение мира считаеться таковым как его хочет видеть сам познающий), а не от идеализм, это несколько иное ...
К тому же наука не есть философия или метафизика, конечно ученые сами по себе могут увлекаться философией... и среди них много агностиков.
Именно благодаря синхронности в строении этого мира и возможно появление чего-то нового в науке. Если же взять к примеру религию, то о синхронности там речи быть не может (практически никто не может повторить эксперименты для повторного познания мирооснов), развитие идет крайне медленно и подвижникам иногда лучше создать новую релию, чем развивать что-то закостеневшее.
Поделиться202008-08-11 16:51:51
Contemplar написал(а):
И зачем же уважать выдумки?
Это только Ваша точка зрения. Она не может выражать мнение всех людей, и так же не может со 100% уверенностью быть признана истинной. Вы же своим способом выражения мыслей даете понять, что все, кто с Вами не согласен - неадекватны.
У меня вообще складывается впечатление, что чисто научными методами с их догматами формальной логики невозможно сделать действительно нового открытия, лишь находить следствия тех открытий, что были сделаны под влиянием вспышек озарения, интуитивных догадок и т.п. проявлениям "идеальности" мира.
К тому же наука стоит на весьма странном фундаменте аксиом - истин не требующих доказательств и "фундаментальных" понятий - принимаемых без определения, но служащих для определения других понятий. Вот он Ваш Общественный договор, вот она синхронность. Наука похожа на религию куда больше, чем это может показаться. Большому количеству ученых 19 века, не говоря о 17-18вв и ранее их научная работа не мешала верить в Бога.
Contemplar написал(а):
практически никто не может повторить эксперименты для повторного познания мирооснов
Конечно, каждый человек отличается от другого, а для науки это неудобно. Она способна работать только с упрощенными моделями, а не с реальностью. Чтобы достигнуть повторяемости необходимы аналогичные условия и чем искать параметры этих условий лучше признать сами итоги таких экспериментов бредом и выдумками.
Я не утверждаю, что истина в Библии или Коране или еще в каком либо религиозном учении, я лишь заостряю внимание на том, что способы познания официальной науки не могут быть единственно верными, особенно в части изучения такого феномена как жизнь (которому впрочем тоже нет вменяемого определения )