Форум - UNREAL

Объявление

Форум переехал и находится по адресу - Форум непознанное

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум - UNREAL » Беседы о научном и псевдонаучном » Лженаучные направления и ответвления


Лженаучные направления и ответвления

Сообщений 21 страница 40 из 75

21

Такого определения астрологии я ещё не слышал. Насколько знаю определяют расположение небесных объектов, потом эти данные непонятно на каком основании соотносят с датой рождения. И выводятся туманные малопонятные «предсказания»
А тут прям медитация на звёзды получается  :)
Давайте поговорим об этом, может я что то упускаю и астрология действительно серьёзная наука.
Странно почему астрологию в официальных кругах не считают за науку, почему этот предмет не входит в общеобразовательный курс  в школах институтах и т.д

0

22

Имхо, астрология, как и многие гадания основана на толковании. Поэтому ее нельзя считать наукой, а скорее умением правильно видеть и воспринимать взаимосвязи. Немного фактов на затравку :) Изумрудная скрижаль всегда считается древнейшим документом, однако нет произведений в который бы она упоминалось старше 2 века нашей эры.
Еще в древней греции жил философ и математик который доказал невозможность повторения картины звездного неба. Поэтому любые астрологические взаимосвязи вытекают не из опытных данных, а из самой астрологической модели мироздания.

0

23

Современная наука опирается на твёрдо установленные факты; в этом её сила, в этом же её ограниченность. Пока нет надёжных экспериментальных или наблюдательных фактов, учёный не может заниматься фантазиями; для этого существуют другие специалисты (в наше время их почему-то объединяют понятием „творческая интеллигенция“, как будто бы учёный или инженер не достойны его).
Кстати, „опираться на твёрдо установленные факты“ вовсе не означает слепо верить в кем-то и когда-то найденные истины.
Как раз наоборот: основанные на законах физики инженерные разработки ежедневно и ежечасно тестируют эти законы, проверяют их в самых разных сочетаниях, в новых неожиданных условиях. Как только в работе наших машин или в наблюдаемых природных явлениях возникает хотя бы намёк на расхождение с существующей научной теорией, её сейчас же модернизируют, обобщают или даже отвергают вовсе.
Экспериментаторы постоянно соревнуются в том, кто первым заметит этот „намёк“, а теоретики — в том, кто на основании обнаруженного „намёка“ предложит более точную модель явления. Поэтому ограниченность современной науки вовсе не в отсутствии у неё творческого потенциала, а в требовании твёрдого фактического фундамента под всеми построениями. Посмотрим, что известно сегодня о влиянии космоса на Землю.
Разумеется, Земля живет не в вакууме; на неё падают метеориты и космические частицы, её освещают Солнце, планеты и звёзды. Их влияние на биосферу изучается. Если оставить в стороне очевидную связь жизненных процессов с солнечным светом, то все остальные „влияния“ носят слабовыраженный, непредсказуемый или даже недоказанный характер

Наиболее грамотные из астрологов уже поняли, что лучше не говорить о прямом влиянии звёзд и планет на Землю — настолько оно незначительно. Теперь они предпочитают заклинания типа „космических ритмов“, „звёздных часов“ и прочих указаний на непрямые и нефизические связи между биосферой и звёздным небом. Однако я хочу вернуться к теме физического влияния планет и звёзд на Землю, чтобы у читателя не осталось на этот счёт сомнений.
Из всех видов физических взаимодействий сколько-нибудь серьёзно можно говорить лишь о гравитации; остальные поля, потоки частиц и излучения от звёзд и планет в окрестности Земли так слабы, что их регистрация даже чуткими современными приборами требует немалых усилий.

Чтобы ощутить гравитационное влияние Луны на Землю, нужно измерить разницу лунного притяжения в разных точках Земли. Она невелика: ближайшая к Луне точка земного шара притягивается к ней на 6% сильнее, чем наиболее удалённая. Эта разница сил растягивает нашу планету вдоль направления Земля-Луна. А поскольку Земля вращается относительно этого направления с периодом около 25 часов, по нашей планете с таким же периодом пробегает двойная приливная волна — два „горба“ в направлении растягивания и две „долины“ между ними.
В твёрдом теле планеты и в открытом океане высота этих „горбов“ невелика, всего около полуметра. Поэтому мы не замечаем приливов ни в океане, ни на суше. И только на узкой береговой полосе можно заметить приливы-отливы благодаря подвижности океанской воды, которая, набегая приливной волной на берег (скорость-то немалая, сотни метров в секунду!), может по инерции подняться на высоту до 16 метров.
Подобным же образом действует на Землю и Солнце, более массивное, но и более далёкое, чем Луна. Высота солнечных приливов вдвое меньше, чем лунных. В новолуние и полнолуние, когда Земля, Луна и Солнце лежат на одной прямой, лунные и солнечные приливы складываются. А в первую и последнюю четверти Луны эти приливы ослабляют друг друга, поскольку „горб“ одного приходится на „впадину“ другого.
Лунно-солнечные приливы — явление весьма заметное и важное в жизни Земли. Например, под их влиянием Земля постепенно замедляет своё вращение; продолжительность суток увеличивается. Ещё сильнее действует земная приливная сила на Луну: она уже давно замедлила своё суточное вращение настолько, что постоянно обращена к нам одной стороной.

Гигантские приливные эффекты, влияющие на движение планет, рождают иллюзию того, что малые живые тела уж и подавно должны управляться ими. В результате мы слышим от творцов „научной астрологии“ наивные утверждения: „Луна вызывает приливные явления во всех жидкостных системах Земли — в океане, в полужидком ядре Земли, в каждой клетке организма, во всех межклеточных жидкостях. На основе подобных утверждений пытаются объяснить явление лунатизма, очень популярное в астрологии; предлагают „биологическую теорию приливов“. При этом уровень аргументации таков: „Луна вызывает приливы на море, а человек также почти целиком состоит из воды, значит, и он должен испытывать родственное влияние.
Разумеется, вода здесь ни при чём: земная поверхность, как мы уже знаем, деформируется приливом точно так же, как морская, разница лишь в том, что суша не может перетекать, поэтому приливная волна набегает на берег. Ну а в целом, с точки зрения физики, „биологическая теория приливов“ выглядит просто смешно: ведь любой находящийся рядом с вами человек, например сосед по парте, оказывает на вас гравитационное приливное влияние приблизительно в миллион раз более сильное, чем Луна.

Ещё менее серьёзно выглядят утверждения о прямом приливном влиянии планет на Землю. Суммарное действие всех планет не может вызвать на Земле прилива выше 0,045 миллиметра. А их влияние на конкретное живое существо исказит его форму не более чем на размер одного атома!

0

24

С точки зрения естествознания, астрология — пустоцвет, мыльный пузырь, лишённый рационального содержания. Там, где это возможно, наука создаёт методы прогноза и не окутывает их мистикой. А там, где невозможно, прямо об этом заявляет, не суля пустых надежд, как астрологи. Науке с астрологией не по пути.

И если бы астрологи бессовестно не присваивали себе высокую репутацию, заработанную наукой, в частности астрономией, то и не было бы статей, подобных этой, и не обращали бы мы на них особого внимания, не выделяли бы из ряда других проявлений массовой культуры. Но когда диктор телевидения заявляет, что „сегодня по астрологическому календарю будет самый короткий день и самая длинная ночь“, а бородатый астролог „назначает“ на завтра солнечное затмение, хочется закричать: „Люди, при чём же здесь астрология? Это результаты нормальных научных расчётов, сделанных астрономами (покажите мне астролога, который самостоятельно может рассчитать хотя бы продолжительность дня, не говоря уже об обстоятельствах солнечного затмения!). Люди, неужели вы думаете, что если астролог смог прочитать в Астрономическом календаре о завтрашнем затмении, то он так же легко сможет прочитать книгу вашей судьбы? Ведь эту книгу, в отличие от Астрономического календаря, не купишь в магазине“.

То, что по привычке мы называем „борьба с астрологией“, вовсе не равносильно стремлению искоренить её. В данном случае позиция учёного состоит в желании оградить науку, её „авторское право“, её честно заработанный авторитет от посягательства „незваных гостей“, жаждущих эксплуатировать этот авторитет для своей корысти.

Наука практически не имеет на своём поле конкурентов: она с полной очевидностью доказала свою способность решать поставленные задачи. Попытки провозглашения „альтернативных“, „неофициальных“ наук — уфологии, парапсихологии и иже с ними — практически не задевают Большую науку.

В области веры совсем иная ситуация: на этом поле наблюдается жесточайшая конкуренция. А то, что бытующая в обществе астрология относится именно к этой области, признают даже весьма благожелательно относящиеся к ней учёные: „Далеко не всем людям нужна истина, как она понимается в науке.
В астрологии с древнейших времён присутствуют течения оккультно-мистического толка. Если человек чувствует себя комфортно в пределах такой идеологии и она помогает ему достойно нести тяжести жизни, то такая идеология имеет права на существование (коль скоро она не содержит в себе явных элементов антиобщественного).
Не будучи наукой, астрология ищет свою нишу, свой оригинальный образ и находит его на пути мимикрии, рядясь в учёные одежды, окружая себя компьютерами и наукообразной терминологией, но при этом полностью не признавая научный метод.

Трудно согласиться с высказыванием А.Л. Чижевского о том, что „астрология, если отбросить все её мистические заблуждения, учит о связи всех вещей и явлений. Астрология без мистики уже не астрология, а нечто иное — космобиология, гелиобиология, ритмология, наконец, философия. Если же постоянно менять содержание какого-либо понятия, то в конце концов оно становится вообще бессодержательным. Сегодня, как и всегда, под астрологией понимают методику предсказания судьбы объекта по относительному расположению звёзд и планет в момент его рождения. Иное содержание требует иных терминов.

0

25

Много слов, но мало толку. Астрология существовала до того как появилась астрономия как наука. Так же как алхимия была прародительницей химии. Люди, занимающиеся в то время астрологией и алхимией, могут быть в большей степени названы учеными, чем нынешние догматики. Ибо ученый - человек познающий новое. Первооткрыватель, исследователь, а не выученный толкователь  догм и постулатов. Тем более, что природные (к человеку относится тоже) явления которые не может объяснить ортодоксальная наука, да и не пытающаяся в силу своей полной ограниченности, все же существуют. Сколько бы ни открещивалась "наука" от них, но изучать их придется. Взять хотя бы Кирлиан эффект. Наука, ауру человека и не видела, и не изучала, и не хочет изучать из-за нежелания поступиться своими "достижениями". Сомнительными достижениями. Благодаря такой науке человечество до сих пор жжет углеводороды, загрязняя, уничтожая среду собственного обитания. Не желание пересмотреть догмы, не желание в силу существования пресловутого закона сохранения энергии, который ограничен в своем применении, признать возможность устройств  с КПД>1, вот заслуги нынешней "науки".  Торможение развития новой механики, новой физики и полное нежелание участвовать в сохранении экологии и цивилизации в целом вот чем занимается сегодняшняя наука. Усовершенствования на базе известного - это не наука. Ученый утверждающий, что этого быть не может, не ученый. Это шарлатан от науки.

Отредактировано ZFOMA (2008-04-19 16:03:37)

0

26

ZFOMA написал(а):

Астрология существовала до того как появилась астрономия как наука.

И что это означает по вашему, о чём говорит в пользу Астрологии?

Это были зачатки современной Астрономии как науки и что с этого ?
Хотите сказать что те жалкие попытки познания мира намного превосходили знания астрономов на сегодняшний день ?
Замечу, совершенно никакого прогресса в этом направлении, что в те далёкие времена что сейчас всё одно и тоже в Астрологии.

ZFOMA написал(а):

Ибо ученый - человек познающий новое. Первооткрыватель, исследователь, а не выученный толкователь  догм и постулатов.

И что же нового открыли Астрологи ?  :)

ZFOMA написал(а):

Сколько бы ни открещивалась "наука" от них, но изучать их придется. Взять хотя бы Кирлиан эффект.

Пожалуй надо будет создать отдельную тему про Кирлиан эффект, дабы люди знали что это такое и распространяли мистических домыслы по этому поводу.
ZFOMA, вы так хаете науку и в тоже время используете Интернет для общения а не телепатию . Ездите на транспорте, но почему то не используете телепортацию.  Что можете преподнести в качестве альтернативы, только лишь  мистическое мировоззрение?
Мистическое мировоззрение оно конечно не загрязняет окружающую среду но и практической пользы нет никакой.
Я это рассматриваю как доказательство несостоятельности всех этих мистических представлений о мире.
Не ошибается только тот кто ничего не делает и не познаёт ! Волков боятся в лес не ходить.

ZFOMA написал(а):

Ученый утверждающий, что этого быть не может, не ученый. Это шарлатан от науки.

А если я скажу что у вас сею минуту вырастит ещё 4 пары дополнительных рук к тому что уже имеется. Что вы мне ответите ?
Наверное  скажете что этого не может быть.
И будите совершенно правы.

Существуют же в мире определённые закономерности. Всё происходит не с бухты барахты как попало и в случайном порядке.
Наука и занимается изучением закономерностей.
Если выявлена некая закономерность, то есть  большая вероятностью что эта закономерность будет соблюдаться и далее.

Назовите мне хоть одну закономерность в Астрологии?  :)

0

27

Mishel написал(а):

А если я скажу что у вас сею минуту вырастит ещё 4 пары дополнительных рук к тому что уже имеется. Что вы мне ответите ?
Наверное  скажете что этого не может быть.
И будите совершенно правы.

Я говорил о том, что существует, но не объяснено наукой. Четырехруких не существует, а Кирлиан эффект не мистика, а реальная вещь. И приборы есть и методики. И все это работает.

Mishel написал(а):

Ну так это и были зачатки современной астрономии как науки.
Хотите сказать что те жалкие попытки познания мира намного превосходили знания астрономов на сегодняшний день ?
Замечу, совершенно никакого прогресса в этом направлении, что в те далёкие времена что сейчас всё одно и тоже в Астрологии.

Сами говорите, что если результаты можно повторить, то это несомненное доказательство научности. Астрологи не противоречат известным и понятным им фактам. Похоже это все-таки наука.

Mishel написал(а):

ZFOMA, вы так хаете науку и в тоже время используете Интернет для общения а не телепатию . Ездите на транспорте, но почему то не используете телепортацию.  Что можете преподнести в качестве альтернативы, только лишь  мистическое мировоззрение?

А что мне и всему человечеству еще остается, если развитие пошло по техногенному пути, и техническая наука утвердила себя как инстанцию непререкаемой истины и отвергла все не объяснимые наукой возможности человека.

0

28

ZFOMA написал(а):

Я говорил о том, что существует, но не объяснено наукой. Четырехруких не существует, а Кирлиан эффект не мистика, а реальная вещь. И приборы есть и методики. И все это работает.

Кирлиан эффект существует, я с этим не спорю. Но он совершенно не имеет ни какого отношения к ауре.
Поверьте уж мне, я по проффесии и своими увлечениям связан с электричеством электроникой радиотехникой. И  знаю из личного опыта что такое Кирлиан эффект. Сам конструировал подобную высоковольтную технику.

Всё это слухи и домыслы. Изображения получаемые таким способом не регистрируют ни каких аур. Всё дело в электропроводности воздуха и тела человека, которое зависит от многих параметров как содержание паров, испарения с поверхности кожи, поры человека. потоотделение и т.д. происходит пробой воздуха в местах с низким сопротивлением воздуха. Проскакивают искорки в этом канале, если фотографировать всё это дело с большой выдержкой то получается некий рисунок. Это не аура !

ZFOMA написал(а):

Сами говорите, что если результаты можно повторить, то это несомненное доказательство научности. Астрологи не противоречат известным и понятным им фактам. Похоже это все-таки наука.

В том то и дело что нет никаких фактов или повторяющихся результатов в Астрологии всё на уровне веры, без всяких фактов и закономерностей.
Например есть закон всемирного тяготения,  все тела падают на землю т.е подвержены гравитационному притяжению, это закономерность никто с этим не спорит.
Астрология не имеет подобных закономерностей. Она не может сказать с уверенностью что произойдёт то то и то то в такой то день или час. Всё на уровне случайных совпадений.

ZFOMA написал(а):

А что мне и всему человечеству еще остается, если развитие пошло по техногенному пути, и техническая наука утвердила себя как инстанцию непререкаемой истины и отвергла все не объяснимые наукой возможности человека.

Учёные постоянно пересматривают свои взгляды на мир.
Наука не занимается отвержением чего либо наука познаёт закономерности мира, полагается только на достоверные факты и данные. Есть много явлений необъяснимых наукой, это совершенно не означает что наука отвергает всё кроме того что познала.
Познание это постепенный процесс. Просто есть вещи которые известны науке и когда некто начнёт утверждать что Земля покоится на трёх слонах а слоны стоят на черепахе. Наука скажет, это не так. А тот некто будет обзывать учёных называть их глупыми и не хотящих изучать данный факт.   :)

0

29

Mishel написал(а):

В том то и дело что нет никаких фактов или повторяющихся результатов в Астрологии всё на уровне веры, без всяких фактов и закономерностей.
Например есть закон всемирного тяготения,  все тела падают на землю т.е подвержены гравитационному притяжению, это закономерность никто с этим не спорит.
Астрология не имеет подобных закономерностей. Она не может сказать с уверенностью что произойдёт то то и то то в такой то день или час. Всё на уровне случайных совпадений.

Можно подумать. что наука может сказать, что произойдет завтра. Про обратный ток слышали? Откуда он появляется? Что может сказать об этом наука?

Mishel написал(а):

Учёные постоянно пересматривают свои взгляды на мир.
Наука не занимается отвержением чего либо наука познаёт закономерности мира, полагается только на достоверные факты и данные. Есть много явлений необъяснимых наукой, это совершенно не означает что наука отвергает всё кроме того что познала.

Не наука, а кучка энтузиастов.  Еще как отвергает. Тепловые насосы работают с КПД>1 это наука не оспаривает, а возможность построения ВД второго рода не признает.

0

30

Тоько не говорите, что я КПД не правильно понимаю. И считать его не научился.

Отредактировано ZFOMA (2008-04-19 18:11:37)

0

31

ZFOMA написал(а):

Тепловые насосы работают с КПД>1 это наука не оспаривает, а возможность построения ВД второго рода не признает.

Не признаёт потому что это противоречит известным законам физики а в частности второму закону термодинамики.
Есть обратимые физические процессы а ВД второго рода относится к необратимым.

Естественные процессы всегда направлены в сторону достижения системой равновесного состояния (механического, термического или любого другого). Это явление отражено вторым  законом термодинамики, имеющим большое значение и для анализа работы теплоэнергетических машин. В соответствии с этим законом, например, теплота самопроизвольно может переходить только от тела с большей температурой к телу с меньшей температурой. Для осуществления обратного процесса должна быть затрачена определенная работа. В связи с этим второй закон термодинамики можно сформулировать следующим образом: невозможен процесс, при котором теплота переходила бы самопроизвольно от тел более холодных к телам более теплым.

Если кто то утверждает что это возможно почему он не сделает подобный двигатель ?
Что ему мешает?
Наверное 2 закон термодинамики  :)

0

32

Mishel написал(а):

Если кто то утверждает что это возможно почему он не сделает подобный двигатель ?
Что ему мешает?

Закон сохранения энергии охраняемый ортодоксами науки.

Тепловые насосы с КПД>1 работают вопреки утверждениям, что этого быть не может.

0

33

Мы отклонились от темы.
Каков КПД Астрологический прогнозов ?  :dontcare:

0

34

Mishel написал(а):

Мы отклонились от темы.
Каков КПД Астрологический прогнозов ?

На сколько мне известно порядка 70-80%. Больше, чем у любого теплового устройства используещего вещество как топливо.

При вере в прогноз КПД еще выше.

Отредактировано ZFOMA (2008-04-19 19:14:28)

0

35

Кстати Кулагина демонстрирующая опыты по телекинезу это тоже миф?

0

36

ZFOMA написал(а):

На сколько мне известно порядка 70-80%.

А мне известно что КПД Астропрогнозов равен 0
Кулагина, нет не миф.

0

37

Mishel написал(а):

мне известно что КПД Астропрогнозов равен 0
Кулагина, нет не миф.

А телекинез миф?

0

38

Ну вот и посты удалять стали. конечно неприятно читать о высказываниях других, тем более если они подтверждаются фактами и опытами. Свое хочется высказать? Вот вам и вся наука. И всем наука. Что неугодно удалим, запретим, исказим и охаем. Кулагина шарлатанка - за ниточки дергала. Шаубергер с его вихревым аппаратом шарлатан, и не было ни каких летательных аппаратов. Серл с его магнитным левитирующим диском шарлатан тоже. И вообще шарлатаны все, кто замахнулся на второй закон термодинамики. Как удобно. Сказал шарлатан, и изучать незачем.

0

39

Может лучше форум закрыть и не пудрить мозги людям.

Отредактировано ZFOMA (2008-04-20 00:44:16)

0

40

А что же это вы так возможность оценки урезали. Один раз в сутки. А если я высказаваниям двух участников оценить хочу? Сутки ждать? Зачем такой форум нужен?

Отредактировано ZFOMA (2008-04-20 00:55:28)

0


Вы здесь » Форум - UNREAL » Беседы о научном и псевдонаучном » Лженаучные направления и ответвления


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно